H.264 vs H.265 bzw. ab welcher Bitrate ist x265 besser oder kommts da auf andere Faktoren an?

[Apostat]

Hey all, hab hier auf der Seite folgenden Text gefunden, da heißt es unter anderem x264 wäre nur bis 2k nutzbar (obwohl es etliche encodes in 4k als x264 gibt) ??? Wohingegen x265 auch bis 8K geht, siehe
HIER.
Ich dachte bisher das x265 bei höhere Bitraten (unabhängig von der Auflösung) ab irgendeinem Punkt wie zb. Bitrate von ca. 10000 kb/s besser ist als x264 bei gleicher Quelle und gleicher Zielauflösung und bitrate.
Liege ich da falsch oder stelle die falsche Frage, weil andere Faktoren bei den Einstellungen für ein encode entscheidender sind?
Ich hab mal hier oder irgendwo eine ähnliche Frage gestellt und da hieß es das x264 besser ist wg. Körnung, Details in Schatten u.ä. Daher meine Frage was nun Fakt ist?

Wg der Frage ab wann x265 bei einem 1080p 16:9 encode besser ist, dieses Zitat vo der besagten Seite:

ZITAT:
Die H.265/HEVC-Kodierungsarchitektur ist der von H.264/AVC sehr ähnlich. Sie umfasst hauptsächlich Intra-Prädiktion, Inter-Prädiktion, Transformation, Quantisierung, Entblockungsfilter, Entropie-Kodierung und andere Module. In der HEVC-Codierungsarchitektur ist jedoch alles in drei grundlegende Blöcke unterteilt: eine Codierungseinheit (CU), eine Vorhersageeinheit (Prediction Unit, PU) und eine Transformationseinheit (Transform Unit, TU).
Im Vergleich zu H.264/AVC bietet H.265/HEVC verschiedene Werkzeuge zur Reduzierung der Bitrate. Was die Kodiereinheit betrifft, so ist die Größe jedes Makroblocks (MB) in H.264 auf 16x16 Pixel festgelegt, während die H.265-Kodiereinheit von der kleinsten 8x8 bis zur größten 64x64 gewählt werden kann. Gleichzeitig unterstützt der interne H.265-Vorhersagemodus 33 Richtungen (H.264 unterstützt nur 8) und bietet bessere Vektorvorhersage- und Bewegungskompensationsverarbeitungsmethoden.
Der Qualitätsvergleichstest zeigt, dass bei gleicher Bildqualität im Vergleich zu H.264 die Größe des mit H.265 kodierten Videos um etwa 39 % bis 44 % verringert wird. Wenn die Bitrate um 51 % bis 74 % sinkt, kann die Qualität des H.265-kodierten Videos gleich oder besser als die des H.264-kodierten Videos sein, was deutlich besser ist als das erwartete Signal-Rausch-Verhältnis (PSNR).


LG Apos

 

[SOL1D]

Moin, der x265 ist auf jeden Fall besser, klar ist ja auch neuer bzw eine Weiterentwicklung des x264.
Man kann kleinere Dateien bei selber Qualität schaffen.
"Körnung, Details in Schatten u.ä. Daher meine Frage was nun Fakt ist?" Du kannst vorhandenes Material damit nicht besser machen nur möglichst gleichwertig wiedergeben und dabei verkleinern und das schafft der x265 besser.
Aber wenn du schon am vergleichen bist...
"AV1 ist lizenzfrei, während HEVC lizenzpflichtig ist. AV1 kann bei gleicher Bildqualität bis zu 30% Dateigröße gegenüber HEVC einsparen. AV1 erfordert eine leistungsfähigere Hardware für die Dekodierung, und die Dekodierung dauert viel länger als bei HEVC."

Wenn es um 4K und 8K geht kommt man da nicht drumherum. Die jeweiligen Codec sind immer nur Momentaufnahmen.
LG

https://www.reddit.com/r/Piracy/comments/vcm6rw/x265_vs_x264_in_practical_terms_for_1080p_shared

 

[neo570]

Hab zu diesem Thema immer wieder dieses etwas ältere [2016] subjektive Experiment seitens der BBC im Hinterkopf.
Link zum Artikel am Ende meines Textes.

Zu der Zeit kam dieses Thema gerade erst so richtig in fahrt, als die stabile Version (2.0) des H265 Codecs am 14. Juli 2016 veröffentlicht wurde.

Ansonsten könnte man zum diesem Thema H264 vs. H265 vs. AV1 ein ganzes Buch schreiben. Anbei noch, AV1 ist noch recht neu und wie @SOL1D schrieb auch lizensfrei.
Darum setzt Google mittlerweile unter YouTube bei neueren Videos/Uploads voll auf AV1.
Auch der eine oder andere VOD-Anbieter denkt über einen wechsel auf AV1 nach, bisher ist aber H264 für 1080p und H265 bei 4K weiterhin standard.
H266 ist schon in der Mache, aber ob und wie das am Ende laufen wird, Lizensen und Hardware Decoder und Encoder bleibt abzuwarten.
Twitch z.B. setzt auch schon auf AV1, was mit Erscheinen Intels ARC-Grafikkarten für Streamer richtig interessant wurde.

Anbei noch der Unterschied zu H264 und X264, weil dies gerne durcheinander gebracht wird:
H264 ist der von der Motion Pictures Expert Group (MPEG) und der International Telecommunication Union (ITU) veröffentlichte Videocodierungsstandard.

x264 ist eine Open-Source-Softwarebibliothek, die als Videocodierer fungiert und H264-Dateien erstellt.

H.265 HEVC vs H.264 AVC: 50% bit rate savings verified

www.bbc.co.uk

 

[Apostat]

Hey all,

hab mich vielleicht unglücklich Ausgedrückt worum genau es mir geht. Das Ergebnis besser machen als die Quelle, das das nicht ist klar, (aus mir wird auch kein Prinz der Schönheit, egal wie oft ich zum besten Friseur und Schneider laufe

Beispiel: Quelle ist eine aktuelle 60 GB BluRay (VC-1) und die wird zu einer 10 GB Datei encodet die meist ne Bitrate um die 10000 - 11000 kb/s am Ende haben.
Einmal jeweils mit x264 und einmal mit x265. Die x265 sollte bei gleicher Zielgröße ja demnach eine bessere Qualität haben.

Gibt es da einen Punkt an dem die x265 "Qualitätskurve" (nennen wirs mal so) bei gleicher Dateigröße besser ist als x264?
Wäre ja wichtig bei der Wahl der Releases hier.

Oder ist x265 immer besser bei der selben Quelle und selben Dateigröße von z.b. 10 GB und entsprechender Bitrate.

Hoffe ich hab mich verständlich ausgedrückt worum es mir geht, zudem hat sich ja auch bei x265 einiges getan in den letzten Jahren.

Thx allen im voraus.

LG Apos

 

[Logan]

Wenn du eh ein feste Größe vorgibst (10 GB durch 2Pass Einstellung z.B.), ist es doch egal, welchen Codec du verwendest ... Bildqualität bzw. Abbildung der Originalqualität nach dem Encode bestimmen die Einstellungen - und davon gibt es eine Menge (Preset, Tune, Profile sind die Standardparameter, spezieller wird es bei B-Frames, GOP Sizes, Motionsearch und Rate Control Einstellungen etc.). Wenn du aber eine variable Größe in Kauf nimmst und als Ausgangspunkt eine konstante Qualiätseinstellung nimmst - CRF 20 z.B. wird der 265er Codec effizienter (und von der Endgröße kleiner) sein als der 264er bei gleicher Bildqualität (und gleichen Einstellungen).

 

[SOL1D]

Moin,
H. 265 bietet die gleiche Videoqualität wie H. 264 bei etwa 50 % der Bitrate. Dies bedeutet in einfachen Worten, dass H. 265 für eine bestimmte Dateigröße oder Bandbreite eine bessere Videoqualität oder eine effizientere Nutzung von Speicher- oder Netzwerkressourcen bieten kann.

 

[neo570]

Also gehen wir mal von einer ISO oder Remux Blue-ray aus, so gibt es zum Encoden Szene Rules, aber damit bin ich nicht vertraut.

Aber es runterzubrechen, kommt es bei dir erstmal darauf an was du z.B. für einen TV Größe hast.
Denn ich habe als H265 damals erschienen ist, auf einem 40 Zöller sehr gerne 1080p H265 mit Bitraten je nach Film von 3000 bis 8000kb/s bevorzugt. Tonse hab ich immer original gelassen.
Dadurch hatten die Rips immer eine Größe von 3 - 8GB.
Seit ich aber einen 55 Zöller besitze, sehen solche Rips natürlich nicht mehr zeitgemäß und ansehnlich aus. Zu viele Artefakte, Blockbildung und dunkle Bereiche saufen einfach ab.

Um deine Frage zu beantworten, ja H265 erzielt bei gleicher Bitrate wie H264 ein besseres Bild, kommt natürlich auf die Settings beim Encoden an.
Aber auch H264 hat sich trotzdem in den letzten Jahren weiterentwickelt und ist in seiner Weiterentwicklung nicht stehen geblieben.

Ich denke aber auch das Ausgangsmaterial spielt beim Encoden sicherlich auch eine maßgeblich Rolle.
Denke aber @Logan hat dazu schon gutes Fachwissen beigetragen.

Manchmal braucht es aber doch ein bisschen mehr Bitrate um anständige 1080p Rips zu erzeugen.
Nehmen wir mal als Beispiel die Release-Gruppe "Details", die noch heute mit Settings aus der Steinzeit 1080p H264 Rips released, die heutzutage einfach nicht mehr gut aussehen. Hauptsache als erster das Race gewinnen, aber das ist ein anderes Thema.

 

[Apostat]

Hey,

mist, da bin doch wieder beim am Kopf kratzen gelandet welches Release man nun wählt.
@Logan, ich hätte besser sagen sollen ca. 10GB und dynamische Bitrate.
Hatte auf eine Antwort gehofft wie z.b. ab 5 GB bzw der und der Bitraten und diesen und jenen Einstellungen ist ne x265 definitiv besser.

@neo570 ,ja die Unterschiede bei der den Releasegroups, Szene wie P2P, sind mir natürlich aufgefallen, einer der Gründe für den Thread hier.
Bin reiner leecher, only just for fun oder um paar Filme parat zu haben falls mal wieder Sintflut, Zombies, Corona, Trump oder ähnliche Apokalypsen an den Start gehen. Hab nicht genug Speicher Platz und bin eh zu Blind für 4K, daher reichen mir 1080p.

Dank euch allen für die Erläuterungen. Auch wenn es neue Fragen aufgeworfen hat, bin doch ein Stück weiter.

Thx all

 

[Punx]

Die Frage, die du vielleicht beantworten könntest und die es uns ermöglichen würde, bessere Vorschläge zu unterbreiten, ist: Was für ein Setting benutzt du (TV-Größe / Streamst du oder DirectPlay / oder altmodisch mit HDD am TV) ansonsten ist jeder auf deine ANFANGS FRAGE eingegangen

 

[SOL1D]

Moin, "Hab nicht genug Speicher Platz und bin eh zu Blind für 4K, daher reichen mir 1080p."
"Bin reiner leecher, only just for fun"
- Dann hast dir die Antwort selbst gegeben. Such mal nach x265 und FuN LG

 

[gamemaster1981]

Such mal nach x265 und FuN

Aufn 65 Zoll oder höher würde ich die nicht nehmen, da sieht man sehr gut das die Bitrate zu niedrig ist.
Grade in dunklen Szenen fängt das Bild an zu schlieren.

Bis 1080p würde ich wenn es geht nur x264 nehmen und nur für HDR/DV Files x265 nutzen.

 

[SOL1D]

Aufn 65 Zoll oder höher... Dann würde ich sowieso BD Untouched nehmen.

 

[Punx]

Aufn 65 Zoll oder höher... Dann würde ich sowieso BD Untouched nehmen.

Klar und dazu noch für alle 667.000 - 800.000 BDs. (bei einer Größe von 25–30 GB) eine neue 20-TB-Platte

 

[Pimmelspitze]

Ich behaupte es ist eigentlich scheißegal, welchen Release du nimmst. Keine hier vertretene Releasegroup komprimiert so übel, das es deutlich schlechter ist als der andere Codec. Man mag ggf. Unterschiede sehen, wenn man Bild für Bild vergleicht, aber im laufenden Film nicht.

Dazu gibts ne Menge Stellschrauben und Faktoren die die Qualität und Größe beeinflussen. In der Regel erkaufst du dir kleinere Files mit mehr benötigter Rechenleistung zum decoden. Auch kommt es auf die Bildinhalte an (wenige Farben ala Simpsons oder mehr Farben ala Naturdoku mit ner Menge Landschaftsaufnahmen). Daher kann es bei Release A sein, das h264 besser ist, bei Release B aber h265. Die Encoder haben eh ihre favorisierten Presets die sie immer nutzen, evtl. noch hier und da nach Bildart ein paar verschiedene. Die gehen aber nicht hin und encoden jeden Film in 20 unterschiedlichen Einstellungen und gucken dann jedes Ergebnis um dann zu sagen "bei Film C ist Setting 19" am besten.

 

[gamemaster1981]

Keine hier vertretene Releasegroup komprimiert so übel, das es deutlich schlechter ist als der andere Codec.

Oh doch die Fun Release sind auf größeren TVs (65+) nicht anschaubar.

Aufn 65 Zoll oder höher... Dann würde ich sowieso BD Untouched nehmen.

Ach gibt auch sehr gute 1080p x264 Rip die aufn 65er (Kein OLED) gut aussehen.

 

[Punx]

Ach gibt auch sehr gute 1080p x264 Rip die aufn 65er (Kein OLED) gut aussehen.

Es gibt noch Kein OLED?

 

[Apostat]

Hey all,
Fazit ist wohl, wie meistens, kommt drauf an, ne pauschale Antwort wirds da wohl nicht geben. Oder wie hier schon erwähnt präziser werden. bei der Fragestellung.

Ich sagte ja das ich auf eine einfache Antwort gehofft habe aber die gibts nicht ,da zuviel unterschiedliche Devices, Technik, Stellschrauben und demnach Faktoren ne Rolle spielen.

Thx @ all Frage ist geklärt.

 

[gamemaster1981]

Es gibt noch Kein OLED?

Haha, meine damit das ich kein OLED habe

 

[Apostat]

Hey all, hab mal die gleiche Frage an Chatgpt u.a. gerichtet und die bestätigen die hier genannten Argumente.
Bedeutet für mich, ich brauch nen neuen Fernseher und nen neues Tablet
Thx @ all fur die eure rege Teilnahme!
Falls es noch wen interessiert hier die Antwort von Chatgpt:

1. Komprimierungseffizienz​

• x264 (AVC): Dieser Codec ist seit vielen Jahren der Standard für die Videokompression. Er bietet eine gute Balance zwischen Qualität und Dateigröße, ist jedoch nicht so effizient wie x265. Bei einer bestimmten Bitrate kann x264 weniger Details und Klarheit in den Bildern bewahren, insbesondere bei komplexen Szenen oder höheren Auflösungen.
• x265 (HEVC): Dieser neuere Codec wurde entwickelt, um die Effizienz der Videokompression zu verbessern. Er kann die gleiche visuelle Qualität wie x264 bei etwa 25-50% geringerer Bitrate erreichen. Das bedeutet, dass bei identischer Dateigröße x265 in der Lage ist, mehr Details und eine bessere Bildqualität zu liefern.

2. Bildqualität​

• Identische Quelle: Wenn beide Codecs das gleiche Quellmaterial verarbeiten, wird x265 in der Regel in der Lage sein, mehr Details zu bewahren, insbesondere in dunklen oder hellen Bereichen, wo x264 möglicherweise Artefakte oder Verlust von Details zeigt.
• Gleiche Dateigröße: Wenn Sie die Zieldatei auf die gleiche Größe wie bei x264 komprimieren, wird x265 in der Regel eine bessere visuelle Qualität bieten, da es effizienter arbeitet und mehr Informationen in der gleichen Menge an Daten speichern kann.

3. Rechenleistung und Kodierungszeit​

• x264: Die Kodierung mit x264 ist in der Regel schneller und benötigt weniger Rechenressourcen. Dies macht ihn zu einer bevorzugten Wahl für Echtzeitanwendungen oder wenn die Kodierungszeit kritisch ist.
• x265: Die Kodierung mit x265 kann erheblich länger dauern und erfordert mehr Rechenleistung, insbesondere bei höheren Auflösungen (z. B. 4K). Dies kann ein wichtiger Faktor sein, wenn Sie große Mengen an Video in kurzer Zeit verarbeiten müssen.

4. Anwendungsfälle​

• x264: Ideal für Streaming-Anwendungen, bei denen Geschwindigkeit und Kompatibilität wichtig sind. Viele ältere Geräte unterstützen x264 besser.
• x265: Besser geeignet für Anwendungen, bei denen die höchste Qualität bei begrenztem Speicherplatz erforderlich ist, wie z. B. Archivierung von Filmen in hoher Auflösung oder Streaming in 4K.

Fazit​

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass x265 qualitativ besser ist als x264, wenn die Dateigröße identisch ist. Die Wahl zwischen den beiden Codecs hängt jedoch von den spezifischen Anforderungen Ihres Projekts ab, einschließlich der benötigten Qualität, der verfügbaren Rechenressourcen und der Zielgeräte.


bedeutet das, das das abspielen von x265 Dateien ebenso mehr Rechenleistung erfordert?


Ja, das ist korrekt. Das Abspielen von x265 (HEVC) kodierten Dateien erfordert in der Regel mehr Rechenleistung als das Abspielen von x264 (AVC) kodierten Dateien. Hier sind einige Punkte, die das erklären:

1. Komplexität des Decodierens​

• x265: Der HEVC-Codec verwendet komplexere Algorithmen zur Komprimierung, was bedeutet, dass auch die Dekodierung auf der Wiedergabeseite anspruchsvoller ist. Dies kann zu einer höheren CPU- oder GPU-Auslastung führen, insbesondere bei höheren Auflösungen wie 4K.
• x264: Der AVC-Codec ist weniger komplex und benötigt daher weniger Rechenleistung für die Dekodierung. Dies macht ihn auf älteren oder weniger leistungsfähigen Geräten oft besser abspielbar.

2. Hardware-Anforderungen​

• Moderne Geräte: Viele neuere Geräte, einschließlich Fernseher, Laptops und Smartphones, unterstützen Hardware-Decodierung für x265. Das bedeutet, dass sie spezielle Hardwarekomponenten haben, die die Dekodierung effizienter durchführen können, ohne die CPU stark zu belasten.
• Ältere Geräte: Ältere Geräte oder solche ohne Unterstützung für HEVC-Hardware-Decodierung können Schwierigkeiten haben, x265-Videos flüssig abzuspielen, was zu Ruckeln oder Verzögerungen führen kann.

3. Streaming und Netzwerk​

• Bei Streaming-Anwendungen kann die höhere Effizienz von x265 zwar zu einer besseren Bildqualität bei niedrigerer Bitrate führen, aber die Anforderungen an die Dekodierung können auch die Netzwerkbandbreite und die Leistungsfähigkeit des Endgeräts beeinflussen.

Fazit​

Insgesamt erfordert das Abspielen von x265-Dateien mehr Rechenleistung, insbesondere auf Geräten, die keine Hardware-Decodierung unterstützen. Wenn Sie planen, x265-Videos abzuspielen, sollten Sie sicherstellen, dass Ihr Gerät die erforderlichen Spezifikationen erfüllt, um eine flüssige Wiedergabe zu gewährleisten.

 

[Punx]

Natoll dann hast du jetzt unsere Quelle verraten ... :/

Oder war es doch WISSEN ?

Spoiler: Wenn ich meine Quellen Füttere

Bitte Anmelden oder Registrieren um Code Inhalt zu sehen!

Wenn ich meine QUellen Füttere

 

[SOL1D]

Moin, ja ChatGPT befrage ich auch gerne, hoffe aber das deshalb nicht die Kommunikation hier ausstirbt.

"Bedeutet für mich, ich brauch nen neuen Fernseher und nen neues Tablet" zum abspielen von x265? Geht auch mit älterer Hardware. Kommt eher auf die Software an, also Player und die können das alle.

"Grade in dunklen Szenen fängt das Bild an zu schlieren." - "Wenn beide Codecs das gleiche Quellmaterial verarbeiten, wird x265 in der Regel in der Lage sein, mehr Details zu bewahren, insbesondere in dunklen oder hellen Bereichen, wo x264 möglicherweise Artefakte oder Verlust von Details zeigt."
Gibt dann Aussagen die sind einfach falsch.
Warum der x265 eher nen schlechten Ruf hat versteh ich nicht. LG

 

[Punx]

ChatGPT oder Kohorten zu befragen ist legitim .. aber alles, was da rauskommt, ist als bare Münze zu behandeln, ist gewissermaßen wie Bild lesen

 

[Apostat]

Hey,

Eigenzitat: Hey all, hab mal die gleiche Frage an Chatgpt u.a. gerichtet und ...

Natürlich habe ich verschiedene Quellen geprüft und die Antworten nochmals recherchiert. Das Chatgpt mitunter Märchen produziert ist ja nun allgemein bekannt. Insbesondere den Punkt mit der Quali, da habe ich bisher keine renommierte Quelle gefunden die gegenteiliges Feststellt..
LG

 

[SOL1D]

Die persönlichen Erfahrungen kann ChatGPT nicht haben. Es lernt ja auch noch bzw wird weiterentwickelt. Solange es um Filmtechnik geht würde ich Punx fragen. Die Bild ist kein schlechter Vergleich, man kann sich dort gut und schnell informieren, dann sollte man aber andere Quellen nutzen um in die Tiefe zu gehen.
ChatGPT hat mir auch schon öfter mal Müll erzählt und sich dann nach meiner Korrektur entschuldigt.

 

[Punx]

Die persönlichen Erfahrungen kann ChatGPT nicht haben. Es lernt ja auch noch bzw wird weiterentwickelt. Solange es um Filmtechnik geht würde ich Punx fragen. Die Bild ist kein schlechter Vergleich, man kann sich dort gut und schnell informieren, dann sollte man aber andere Quellen nutzen um in die Tiefe zu gehen.
ChatGPT hat mir auch schon öfter mal Müll erzählt und sich dann nach meiner Korrektur entschuldigt.

Aber das ist OT
Denke, der Thread kann geschlossen werden bevor wir hier noch alle nen Seelenstriptease machen.